传统VP与零信任网络：全方面差异深度解析

传统VP与零信任网络：全方面差异深度解析

一、基本概念对比

传统VP：VP是一种通过公共网络建立的加密通道，它允许远程用户安全地访问企业内部资源。VP的核心是建立一个“信任边界”，一旦用户通过认证，就可以自由访问允许访问的网络资源。

零信任网络：零信任网络是一种安全理念，它摒弃了传统的信任边界概念。零信任网络的理念是假设所有网络，不管内网还是外网，都存在潜在威胁。因此不会对任何用户或设备默认信任，每一次访问请求都会经过一个信任缓冲区，对所有身份和行为检测和授权。

二、安全性对比

传统VP：VP提供了一定程度的安全性，因为它通过加密技术保护数据传输的安全。然而，一旦用户通过了VP的认证，不管是否有双因子，认证只有一次。认证通过后，接入者就可以在内部网络允许的范围内自由移动，这可能会受到攻击。比如，一台中了病毒的电脑，接入内网后，很可能就会把内网网络的设备感染上。

零信任网络：零信任网络通过持续的身份验证和最小权限原则来增强安全性。每个访问请求都会根据用户的身份、设备状态和行为进行检测。特别行为评估，如出现异常行为，则中断接入，从而减少了潜在的安全风险。

三、灵活性与可扩展性对比

传统VP：VP通常需要专门的硬件和软件来维护，这可能会限制其灵活性和可扩展性。随着远程工作和移动设备的普及，管理大量的VP连接变得越来越复杂。

零信任网络：零信任网络设计之初就考虑到了灵活性和可扩展性。它可以适应动态变化的网络环境，支持各种设备和用户的接入。因其为分布式架构，无论是公网环境、私网环境还是混合环境，都可以部署零信任网络架构。

四、用户体验对比

传统VP：使用VP时，用户通常需要手动连接到VP服务器，这个过程可能会影响用户体验，尤其是在频繁切换网络环境时。

零信任网络：零信任网络旨在提供无缝的用户体验。用户无需感知背后的安全机制，即可安全地访问所需资源。这种无感知的安全策略可以提高用户的工作效率。

五、成本与维护对比

传统VP：VP的部署和维护可能需要较高的初始投资和持续的运营成本，特别是对于大型企业来说。

零信任网络：虽然零信任网络的初期部署可能需要更多的规划和投资，且如果网络架构复杂的情况下，运维成本也相对较高。还有目前零信任检测目前还是根据规则判定居多，会出现误报漏报的情况，还需不断发展和成熟。

六、适应性对比

传统VP：VP适用于需要远程访问内部网络资源的场景，但对于现代云服务和移动应用的支持有限。

零信任网络：零信任网络更加适应当前的云计算环境和多云策略，分布式的网络架构，能够更好地支持现在混合复杂的网络环境。

七、整体对比

八、笔者结语

传统VP和零信任网络各有优势和局限，选择哪种模型取决于组织的具体需求和安全策略。随着网络安全威胁的不断演变，零信任网络以其更高的安全性和适应性成为了未来的发展趋势。而且随着AI的不断发展，零信任和AI结合的产品也可能是未来零信任产品的发展方向。当然，目前来说，对于那些只需要简单安全远程访问需求的用户来说，传统VP仍然很多人选择。